???恩訊輿情優(yōu)化:原標(biāo)題:先交1.8萬違約金,靚號轉(zhuǎn)網(wǎng)不該有隱形門檻 據(jù)新京報(bào)報(bào)道,近日,山西太原的楊先生在辦理“攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)”服務(wù)時(shí)就被告知,自己的手機(jī)號碼存在有效期20年的靚號協(xié)議,要轉(zhuǎn)出的話需要繳納違約金1.8萬余元。對此,涉事運(yùn)營商表示,“解約的相關(guān)事項(xiàng)將嚴(yán)格按照與用戶簽訂的協(xié)議條款來執(zhí)行,由于每個(gè)用戶的使用情況不一,解約的具體情況需攜帶入網(wǎng)時(shí)的有效證件到營業(yè)廳現(xiàn)場咨詢?!? 按照《攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)服務(wù)管理規(guī)定》,不管是不是靚號,攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)都沒有任何隱形門檻,更無違約金之說。據(jù)此,用戶需繳納違約金才能轉(zhuǎn)網(wǎng),明顯與相關(guān)規(guī)定互相抵牾。而要化解這個(gè)問題,首先還是得重新審視“靚號”協(xié)議本身的合理性。 工信部門多次重申,電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者不得向用戶收取選號費(fèi)。《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》也明確要求,電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者取得碼號使用權(quán)后,未經(jīng)電信主管部門批準(zhǔn),不得擅自拍賣用戶號碼資源,不得向用戶收取選號費(fèi)或占用費(fèi)。 而運(yùn)營商針對所謂“靚號”制定的最低消費(fèi)協(xié)議,實(shí)際就是變相收取“選號費(fèi)、占用費(fèi)”。而如果以違約金的方式來限制靚號轉(zhuǎn)網(wǎng),也未嘗不是在坐實(shí)收取“選號費(fèi)、占用費(fèi)”的實(shí)質(zhì)。 不可否認(rèn),囿于現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)心理,一些電話號碼確實(shí)存在市場“溢價(jià)”的情況。但在運(yùn)營商并沒有為靚號支付額外成本的前提下,專門推出“靚號”套餐,實(shí)際就是在利用這種消費(fèi)心理為自己增收,它反過來也繼續(xù)強(qiáng)化了對消費(fèi)者的心理暗示,亦是為市場炒號行為推波助瀾。因此,一些號碼被更多人看重是事實(shí),但運(yùn)營商借機(jī)搞特殊協(xié)議、設(shè)最低消費(fèi),也并不合理。 更關(guān)鍵的一點(diǎn)在于,到底何謂“靚號”,本就無固定標(biāo)準(zhǔn)。另外,“靚號”消費(fèi)協(xié)議本身也非常混亂。如《合同法》規(guī)定,租賃協(xié)議的最長有效期為20年,超過20年的部分無效。 但縱觀現(xiàn)實(shí)中的“靚號”協(xié)議,就不乏30年、80年的,甚至之前還有媒體報(bào)道一些靚號協(xié)議簽到了2099年。由此可見,以這樣合理性、合法性存疑的協(xié)議來限制攜號轉(zhuǎn)網(wǎng),或是收取違約金,恐怕難以服人。 某種程度上,靚號在攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)上受阻,讓其不合理之處暴露得更充分了。在這種情況下,運(yùn)營商依據(jù)既有協(xié)議為攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)設(shè)置門檻,或許會削弱“攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)”服務(wù)的改革成效。 就眼下看,相關(guān)部門不妨借攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的機(jī)會,與各大運(yùn)營商一道,對所謂的靚號“潛規(guī)則”和一些協(xié)議遺留問題,作出系統(tǒng)性的妥善處理,別讓“靚號”成為攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的死角。靚號雖然看似只是少數(shù)人的選擇,但這恰恰更考驗(yàn)攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的改革誠意,影響人們對這項(xiàng)改革的評價(jià)。 □任然(媒體人) (責(zé)編:邱越、袁勃) 恩訊輿情說明:本文源于網(wǎng)絡(luò)公開信息,若涉侵權(quán),請致電恩訊輿情立即處理
恩訊名片!