???恩訊輿情優(yōu)化:原標(biāo)題:頒獎(jiǎng)給鴻茅藥業(yè),中藥協(xié)會(huì)回應(yīng)還不夠 支付費(fèi)用8萬(wàn)元,可擔(dān)任相關(guān)《報(bào)告》特邀編委委員;跟鴻茅藥業(yè)一同獲獎(jiǎng)的,還有深陷“董事長(zhǎng)行賄”風(fēng)波的步長(zhǎng)制藥……這兩天,中藥協(xié)會(huì)頒獎(jiǎng)給鴻茅藥業(yè)“2018年度履行社會(huì)責(zé)任明星企業(yè)”榮譽(yù)稱號(hào)事件,在巨大爭(zhēng)議的“助推”下繼續(xù)發(fā)酵,不少內(nèi)情也遭到媒體起底。 另?yè)?jù)新京報(bào)報(bào)道,中藥協(xié)會(huì)成立于2000年,旗下34個(gè)分支機(jī)構(gòu),每個(gè)機(jī)構(gòu)均可各自發(fā)展會(huì)員,會(huì)籍由中藥協(xié)會(huì)統(tǒng)一管理,會(huì)員年費(fèi)分為3個(gè)等級(jí)――3萬(wàn)元、1萬(wàn)元和5000元。截至12月24日,中藥協(xié)會(huì)共有385家企業(yè)會(huì)員單位。 一邊是10年被罰2630次、跟“醫(yī)生質(zhì)疑卻遭跨省追捕”事件扯上邊,一邊是搖身一變成為“社會(huì)責(zé)任明星企業(yè)”,這般反差,無(wú)疑是此次事件引發(fā)聚焦的最關(guān)鍵原因??捎幸馑嫉氖牵瑢?duì)于此次頒獎(jiǎng)事件引發(fā)的各種質(zhì)疑,中藥協(xié)會(huì)回應(yīng)媒體時(shí)表示,“不要盯著人家的過(guò)去不放”,至于評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù),則“不方便透露”。最新消息是,中藥協(xié)會(huì)“正研究如何與媒體溝通”。 在輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑之下,涉事協(xié)會(huì)的這番回應(yīng),顯然難以讓人滿意,也站不住腳。 首先,涉事藥酒企業(yè)惹爭(zhēng)議是在2018年,所獲的也正是2018年的年度獎(jiǎng),所謂“不要盯著人家的過(guò)去不放”,本就是自相矛盾的說(shuō)辭。 再者,既然中藥協(xié)會(huì)在官網(wǎng)簡(jiǎn)介中強(qiáng)調(diào),“代表中藥行業(yè)的權(quán)威社團(tuán)法人組織”,那么無(wú)論從維護(hù)自身公信,還是從保證評(píng)選權(quán)威的角度看,面對(duì)如此爭(zhēng)議的獎(jiǎng)項(xiàng),都有必要公開(kāi)評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù),而不是關(guān)起門(mén)來(lái),把它當(dāng)做行業(yè)內(nèi)部自?shī)首詷?lè)的游戲。 一個(gè)敢頒,一個(gè)敢領(lǐng),如此毫不避嫌,加上評(píng)選不透明、標(biāo)準(zhǔn)不公開(kāi),難免會(huì)加劇“有償頒獎(jiǎng)”的質(zhì)疑。 從目前看,輿論的質(zhì)疑絕不是沒(méi)來(lái)由的。媒體報(bào)道就提到,把鴻茅評(píng)為社會(huì)責(zé)任明星的《中國(guó)中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》,支付8萬(wàn)元就可擔(dān)任特邀編委委員,獲得優(yōu)先推薦參加中國(guó)中藥社會(huì)企業(yè)責(zé)任評(píng)選。 盡管申報(bào)“年度人物”和“明星企業(yè)”注明了不收費(fèi),但花錢(qián)就能優(yōu)先參評(píng)的模式,已經(jīng)給評(píng)選的權(quán)威性打上了問(wèn)號(hào)。 而且,中國(guó)中藥協(xié)會(huì)的會(huì)費(fèi)從5000到30000元不等,會(huì)員單位和協(xié)會(huì)之間,本就有利益牽涉。像這次獲獎(jiǎng)的另一個(gè)爭(zhēng)議公司步長(zhǎng)制藥,就是副會(huì)長(zhǎng)單位,其公司總裁還是該協(xié)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)。如此牽扯不清的利益和人事關(guān)系,有裁判和運(yùn)動(dòng)員集一身的嫌疑,自然也會(huì)讓外界產(chǎn)生利益輸送、花錢(qián)買獎(jiǎng)的灰色聯(lián)想。要澄清負(fù)面質(zhì)疑,就得坦誠(chéng)回應(yīng)。 行業(yè)協(xié)會(huì)代表行業(yè)發(fā)聲,為會(huì)員單位爭(zhēng)取利益,無(wú)可厚非。但還得看到,這不等于該亂背書(shū),更別說(shuō),凈化行業(yè)秩序同樣是基本職責(zé)。關(guān)于這點(diǎn),中藥協(xié)會(huì)官網(wǎng)簡(jiǎn)介也強(qiáng)調(diào),“推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè),建立完善行業(yè)自律約束機(jī)制,規(guī)范會(huì)員行為,協(xié)調(diào)會(huì)員關(guān)系,維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境”。 事實(shí)上,此次事件后,就有不少網(wǎng)友質(zhì)疑,為何當(dāng)初涉事企業(yè)多次違規(guī)時(shí),沒(méi)見(jiàn)到協(xié)會(huì)及時(shí)出面治理。這種樸素的質(zhì)疑,是對(duì)其職能的精準(zhǔn)拷問(wèn)。作為發(fā)獎(jiǎng)單位,在輿情發(fā)酵的前提下,如果對(duì)外界追問(wèn)敷衍塞責(zé),無(wú)視有償領(lǐng)獎(jiǎng)的質(zhì)疑,拒不公開(kāi)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn),只會(huì)進(jìn)一步引火燒身,損耗自身的公信力。 不管怎么說(shuō),企業(yè)要講社會(huì)責(zé)任,行業(yè)協(xié)會(huì)同樣得講社會(huì)責(zé)任。中藥協(xié)會(huì)的回應(yīng)沒(méi)有平息質(zhì)疑,顯然,對(duì)于鴻茅藥業(yè)到底是怎么獲評(píng)“社會(huì)責(zé)任明星企業(yè)”,中藥協(xié)會(huì)還需做進(jìn)一步回應(yīng)。 □余寒(媒體人) (責(zé)編:邱越、袁勃) 恩訊輿情說(shuō)明:本文源于網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)信息,若涉侵權(quán),請(qǐng)致電恩訊輿情立即處理
恩訊名片!