??? 近日,《人民日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》等多家媒體報(bào)道北京數(shù)十位老人因輕信“以房養(yǎng)老”理財(cái)騙局而失其居所、甚至背上巨額債務(wù)一事,引發(fā)輿論關(guān)注。大量媒體、專家和網(wǎng)民認(rèn)為,在這場(chǎng)騙局中,公證機(jī)構(gòu)成為不法分子的斂財(cái)杠桿。對(duì)此,北京市司法局回應(yīng)稱已開(kāi)展調(diào)查。在疑問(wèn)待解之時(shí),8月7日,有媒體報(bào)道北京一被騙老人向法院起訴維權(quán),再次將事件推向高潮。恩訊輿情監(jiān)測(cè)中心通過(guò)深入梳理輿情發(fā)展脈絡(luò)、歸納分析輿論觀點(diǎn),提出應(yīng)對(duì)建議,以供參考。
輿情事件
1. 媒體披露“以房養(yǎng)老”騙局引爆輿論
7月24日,《檢察日?qǐng)?bào)》刊發(fā)一篇名為《老人貪圖高額回報(bào)落入圈套:錢沒(méi)賺到房子沒(méi)了》的報(bào)道,稱北京市西城區(qū)、東城區(qū)等核心區(qū)先后出現(xiàn)一伙不法分子,通過(guò)貌似合法的借貸關(guān)系,在老年人不知情的情況下,將老人房產(chǎn)出售后,強(qiáng)行將老人及其財(cái)產(chǎn)“清出”房屋,導(dǎo)致北京核心區(qū)域多達(dá)數(shù)十戶老人及其家人流離失所,造成了極其惡劣的社會(huì)影響。“以房養(yǎng)老”騙局走進(jìn)輿論視線。 2. 《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)文將公證推向輿論風(fēng)口
7月26日,《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道《誰(shuí)“偷”了老人的房子?》稱,在“以房養(yǎng)老”騙局中,“經(jīng)過(guò)公證的授權(quán)委托書是導(dǎo)致房屋被賣的關(guān)鍵文件”,老年人在“委托代理人”的誘導(dǎo)下對(duì)委托書進(jìn)行公證,簽署抵押房產(chǎn)的借款合同,基于一份經(jīng)過(guò)公證的授權(quán)委托書,“委托代理人”在老年人不知情的情況下變賣房產(chǎn)從中獲利。文章指出,由于老人們簽署并公證了一系列正規(guī)的法律文書,他們想要拿回原本屬于自己的房子,難度很大。該報(bào)道被新華網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等網(wǎng)站大量轉(zhuǎn)載。 28日,媒體大量跟進(jìn)此事,《中國(guó)青年報(bào)》、《南方都市報(bào)》等發(fā)布了相關(guān)報(bào)道。
3. 網(wǎng)民爆料官方要求刪帖促使輿情發(fā)酵
8月1日,微信公號(hào)“環(huán)球時(shí)報(bào)”發(fā)文《這個(gè)中國(guó)人最信任的機(jī)構(gòu),如今卻卷入了一場(chǎng)驚天騙局中!》稱,公證處本可阻止騙局,卻沒(méi)有履行應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任,對(duì)于公證處出具的現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)詢老人的“筆錄”,老人也表示并未做過(guò)“筆錄”。“筆錄”中這些來(lái)自不同家庭、不同背景的老人給出的“回答”完全雷同,且公證處在公證材料存在明顯錯(cuò)誤的情況下仍然出具了公證書。對(duì)于這些疑問(wèn),公證處方面認(rèn)為,最多只能算“有點(diǎn)瑕疵”,但并不能撤回公證。 同日,網(wǎng)民“@耿直的VX”(認(rèn)證信息為《環(huán)球時(shí)報(bào)》編輯)連發(fā)4條微博稱,因發(fā)布了相關(guān)報(bào)道,北京市司法局和市公證協(xié)會(huì)向《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)社施壓,要求刪帖。相關(guān)微博引發(fā)輿論關(guān)注,多數(shù)網(wǎng)民指責(zé)這種“堵捂蓋”的行為。
4. 北京市司法局積極處置獲輿論肯定
8月2日,新華社、人民日?qǐng)?bào)客戶端、央廣網(wǎng)等媒體發(fā)文稱,針對(duì)“以房養(yǎng)老被騙”事件中公證工作規(guī)范性問(wèn)題,北京市司法局和市公證協(xié)會(huì)已于7月27日組成調(diào)查核實(shí)小組,對(duì)相關(guān)公證處和公證員開(kāi)展調(diào)查。北京市司法局還將與公安、司法部門配合,依法認(rèn)定案件性質(zhì),嚴(yán)懲犯罪分子,同時(shí)將整合法律服務(wù)力量支持當(dāng)事人依法維護(hù)自身權(quán)益。此外,北京市司法局和市公證協(xié)會(huì)將進(jìn)一步修改完善相關(guān)公證事項(xiàng)的辦證流程和業(yè)務(wù)規(guī)范,“60歲以上老年人辦理涉及處分不動(dòng)產(chǎn)的委托公證,須由成年子女陪同”。
《中國(guó)青年報(bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》等傳統(tǒng)媒體次日也發(fā)布了相關(guān)報(bào)道,引發(fā)全網(wǎng)轉(zhuǎn)載。部分公眾對(duì)相關(guān)部門主動(dòng)擔(dān)當(dāng)表示肯定。
5. 被騙老人向法院起訴余波不斷
8月7日,《北京晚報(bào)》報(bào)道稱,北京一老人遭遇“以房養(yǎng)老”騙局后向朝陽(yáng)區(qū)法院起訴維權(quán),原告高女士稱自家房產(chǎn)被賤賣卻毫不知情,請(qǐng)求法院判令房屋買賣合同無(wú)效。該消息旋即引發(fā)媒體關(guān)注,《北京日?qǐng)?bào)》、財(cái)信網(wǎng)等媒體均發(fā)布了相關(guān)信息。
輿論觀察
針對(duì)“銀發(fā)收割”現(xiàn)象,輿論場(chǎng)各抒己見(jiàn)、尋根問(wèn)源,具體有如下幾點(diǎn):
一、談原因
部分輿論由結(jié)果追溯原因,層層追問(wèn)進(jìn)行深入分析。
首先,披著合法外衣的“以房養(yǎng)老”騙局日益猖獗,公證機(jī)構(gòu)作為其中關(guān)鍵的一環(huán),成為眾矢之的。部分輿論質(zhì)疑公證機(jī)關(guān)涉嫌違法失職,如《光明日?qǐng)?bào)》直指公證機(jī)構(gòu)是騙人者的“神助攻”,稱“本該嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格、嚴(yán)肅的公證卻背棄客觀公正原則,這樣的公證員置當(dāng)事人權(quán)益于何地?置公證法于何地?置公共利益于何地?如果公證員不公不正,公證機(jī)構(gòu)又談何公信力?”還有部分輿論質(zhì)疑公證機(jī)構(gòu)與騙子存在利益勾兌,如長(zhǎng)江網(wǎng)評(píng)論稱,“在以房養(yǎng)老騙局中,公證處在騙子這里如同虛設(shè),里面少不了公證人員‘監(jiān)守自盜’,如果深挖下去,甚至可能會(huì)有‘窩案’”。
其次,作為詐騙“重災(zāi)區(qū)”,銀發(fā)族“弱勢(shì)群體”的刻板印象進(jìn)一步加深。全國(guó)人大代表陳偉才表示,“這類欺詐案件都有一個(gè)共同特征,就是受騙者皆因貪念而中招。為貪圖高額回報(bào),更多的老年人在這件事情上表現(xiàn)出對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的疏忽大意,而騙子利用的正是老年人對(duì)自己權(quán)利的疏忽”。浙江大學(xué)光華學(xué)院講師章程評(píng)論稱,“從源頭來(lái)看,此事件也許最根本的問(wèn)題在于,隨著社會(huì)的發(fā)展和老年人認(rèn)知能力的衰退,在重大交易問(wèn)題上,部分老年人嚴(yán)重缺乏相應(yīng)的認(rèn)知能力和防險(xiǎn)能力”。
二、談管理
事件被曝光后,政法機(jī)關(guān)積極介入,部分輿論對(duì)此持樂(lè)觀態(tài)度,如中國(guó)社科院法學(xué)所助理研究員劉雁鵬指出,“目前,司法行政機(jī)關(guān)已經(jīng)開(kāi)展調(diào)查,公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)詐騙者采取強(qiáng)制措施,檢察院已經(jīng)批準(zhǔn)逮捕,可以預(yù)見(jiàn)在公檢法司強(qiáng)勢(shì)介入下,失去房屋的老年人將會(huì)受到補(bǔ)償”。
還有部分輿論指出應(yīng)對(duì)危機(jī)不應(yīng)僅僅是單純的“救火”。浙江大學(xué)光華學(xué)院講師章程指出,“目前公證機(jī)構(gòu)采取的一些臨時(shí)應(yīng)對(duì),如要求老人的房產(chǎn)委托公證需要成年子女陪同,也不過(guò)只是救急不救窮,哪里漏補(bǔ)哪里而已。如果下次出現(xiàn)“以車養(yǎng)老”的騙局呢?”
三、談建議
部分輿論建言獻(xiàn)策,探討應(yīng)對(duì)之法:
一是公證機(jī)關(guān)強(qiáng)化公證職能。澎湃新聞網(wǎng)指出,“如何進(jìn)一步監(jiān)管公證行業(yè)、整頓公證機(jī)構(gòu)并重塑公證機(jī)構(gòu)的公信力,是后續(xù)最應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注與解決的問(wèn)題”。
二是依法嚴(yán)懲犯罪分子。中國(guó)網(wǎng)評(píng)論稱,“以房養(yǎng)老理財(cái)侵害了民意,闖了法律的紅燈,應(yīng)該讓違法犯罪者得到最嚴(yán)厲的懲罰來(lái)維護(hù)百姓的利益,無(wú)論是涉及到某些人,某些單位,執(zhí)法部門都不應(yīng)該姑息”。
三是多部門聯(lián)合糾偏?!缎戮﹫?bào)》評(píng)論認(rèn)為,對(duì)于這種新型的“套路很深”的詐騙,公安、法院之間做到信息共享、案件串并、主動(dòng)糾問(wèn),就能戳破這種“畫皮”。
四是完善相關(guān)法律法規(guī)。澎湃新聞網(wǎng)指出,針對(duì)“以房養(yǎng)老”這種打著“法律”幌子的新型金融詐騙,要嚴(yán)格完善相關(guān)程序規(guī)范與管理細(xì)則,在制度層面和實(shí)務(wù)操作上扎好籬笆,防止類似事件再次發(fā)生。
法制網(wǎng)輿情分析師建議
輿情事件的處置應(yīng)是一個(gè)從緊急救火到長(zhǎng)效治理的完整過(guò)程,主要分為三個(gè)層次:第一層是就事論事,開(kāi)展針對(duì)性調(diào)查有效整改;第二層是危機(jī)預(yù)警,及時(shí)作出前瞻性評(píng)估;第三層是追本溯源,從根本上化解矛盾。具體而言:
1. 就事論事:
主動(dòng)公開(kāi) 多部門重拳治理
在“以房養(yǎng)老”騙局中,公證工作規(guī)范性成為輿論熱議的焦點(diǎn),北京市司法局和市公證協(xié)會(huì)已介入調(diào)查、完善相關(guān)規(guī)范,獲得部分輿論認(rèn)可。但面對(duì)大量媒體和公眾的詰問(wèn),調(diào)查部門還需加快進(jìn)程,動(dòng)態(tài)發(fā)布最新進(jìn)展,對(duì)自身出現(xiàn)的問(wèn)題嚴(yán)肅查處,對(duì)輿論的誤解要主動(dòng)溝通化解。
除了公證環(huán)節(jié),立案難、界定難、挽回?fù)p失難也是此類案件普遍存在的突出問(wèn)題。北京一被騙老人雖已向法院起訴,但從報(bào)道來(lái)看,當(dāng)事人目前沒(méi)有實(shí)在的證據(jù)。正如《新京報(bào)》評(píng)論所言,“一般民警處警時(shí),看到有借款合同、公證書,就會(huì)認(rèn)定民事糾紛,要求當(dāng)事人到法院解決,而不是刑事立案處理;即便走上民事法庭,如果不由公安進(jìn)行刑偵調(diào)查,從表面證據(jù)來(lái)看,也很難認(rèn)定這屬于詐騙”。法制網(wǎng)分析師認(rèn)為,這就需要公檢法司多部門協(xié)同作戰(zhàn),依法認(rèn)定案件性質(zhì),嚴(yán)懲犯罪分子,協(xié)助當(dāng)事人挽回?fù)p失,及時(shí)化解危機(jī)。
2. 危機(jī)預(yù)警:
加強(qiáng)情緒疏導(dǎo) 開(kāi)展防騙宣傳
詐騙犯罪蘊(yùn)藏著較大的不安定因素,深陷“以房養(yǎng)老”騙局中,涉事老人或失其居所,或身負(fù)重債,若其追房無(wú)望,往往會(huì)采取上訪、游行等過(guò)激行為,還有可能蔓延至其他群體。這就需要相關(guān)部門對(duì)受害者積極進(jìn)行情緒疏導(dǎo)。
此外,老年人對(duì)社會(huì)上的騙局防范意識(shí)較弱,加之越來(lái)越多針對(duì)老年人的騙局呈現(xiàn)出鏈條化、分工化、職業(yè)化等特點(diǎn),防不勝防。有關(guān)部門還需加強(qiáng)老年人防范詐騙的宣傳教育,提高老年人識(shí)騙防騙能力。
3. 追本溯源:
落腳于矛盾化解 提高公證質(zhì)量
就事論事的輿情應(yīng)對(duì)只能救火,但終歸屬于亡羊補(bǔ)牢的無(wú)奈之舉,涉事部門還需把應(yīng)對(duì)的落腳點(diǎn)放在解決問(wèn)題上。國(guó)務(wù)院2013年9月發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》,明確要“開(kāi)展老人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)”。報(bào)道顯示,類似詐騙行為在2014年就出現(xiàn)過(guò),時(shí)至今日愈發(fā)猖狂,這暴露了法律防火墻仍有漏洞。法制網(wǎng)輿情分析師建議有關(guān)部門還需做好制度性建設(shè)工作和立法保障,為金融養(yǎng)老制度夯實(shí)基礎(chǔ)。
恩訊名片!