???恩訊輿情處理：生產(chǎn)銷售侵犯雙匯公司商標權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)的商品，山東一企業(yè)被判賠償雙匯1300萬元……
法治是最好的營商環(huán)境，9月18日，河南省高級人民法院召開“服務保障六穩(wěn)六保、支持民營企業(yè)發(fā)展”新聞發(fā)布會，并公布了數(shù)起典型案例。
【案例A】
模仿雙匯包裝裝潢、外觀設(shè)計……山東一企業(yè)被判賠償雙匯1300萬元
說起“雙匯”，相信大家都不陌生，據(jù)了解，河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司（以下簡稱雙匯公司）是“2019年中國500強民營企業(yè)”、2019年12月入選“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)名單”。
1999年12月29日“雙匯”商標被國家工商行政管理局商標局認定為馳名商標，經(jīng)過多年的市場培育，“雙匯”品牌已經(jīng)在中國食品行業(yè)擁有了較高的聲譽。其研制開發(fā)出多款產(chǎn)品，銷售區(qū)域包括北京、廣東等23各省區(qū)市，深受社會公眾的喜愛，同時也有多款產(chǎn)品被模仿。
2019年，雙匯公司以山東XX公司、洛陽XX公司、河南XX實業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售侵犯雙匯公司商標權(quán)、知名商品特有的名稱及包裝裝潢、外觀設(shè)計專利權(quán)的商品為由訴至法院，形成多起訴訟。
法院經(jīng)審理認為，雙匯公司的商標權(quán)、知名商品包裝裝潢、外觀設(shè)計專利權(quán)應受到法律保護。
山東XX公司、洛陽XX公司、河南XX實業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售侵犯雙匯公司商標權(quán)、知名商品特有的名稱及包裝裝潢、外觀設(shè)計專利權(quán)的商品的行為構(gòu)成侵權(quán)和不正當競爭。
經(jīng)過法院審理，自2019年12月至2020年5月，依法對雙匯公司與山東XX公司的9起系列案件作出判決，判決山東XX公司在9起系列案件中停止使用知名商品特有的包裝裝潢，賠償雙匯公司共計1300萬元。經(jīng)過法院耐心調(diào)解，促成雙匯公司與洛陽XX公司、河南XX實業(yè)有限公司在全國范圍內(nèi)的共28起案件達成調(diào)解，順利化解該系列案件。
意義：體現(xiàn)了法院加強知識產(chǎn)權(quán)保護的政策精神
據(jù)省高院法官介紹，本系列案是依法保護知名民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的典型案例。
通過對知名民營企業(yè)商標權(quán)、知名商品特有的名稱及包裝裝潢、外觀設(shè)計專利權(quán)的依法保護，彰顯了法院努力為民營企業(yè)營造公平競爭的良好法治環(huán)境的決心。通過依法判決侵權(quán)人賠償權(quán)利人高額損失，體現(xiàn)了法院嚴格落實中央加強知識產(chǎn)權(quán)保護的政策精神。
該系列案的處理對鼓勵創(chuàng)新、促進知名民營企業(yè)健康發(fā)展，規(guī)范市場競爭秩序，增強社會大眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識都具有重要意義。通過對雙匯公司與洛陽XX公司、河南XX實業(yè)有限公司系列案件的成功調(diào)解，規(guī)范了民營企業(yè)之間的良性競爭，對于化解矛盾、定紛止爭、互利共贏發(fā)展、平衡雙方當事人利益、促進社會和諧穩(wěn)定起到了積極作用。
【案例B】
欠錢上萬千不還，他被檢察院以合同詐騙罪向法院提起訴訟
楊傳杰通過朋友介紹認識楊紅恩，2012年10月30日，雙方簽訂了為期六個月的洗煤“合作協(xié)議”，約定由楊紅恩投資3000萬元人民幣用于購買原煤等材料，楊傳杰利用其所在的盛豐公司的設(shè)備、場地等資源運作洗煤業(yè)務。協(xié)議簽訂后，楊紅恩足額交付了投資款，在合作期滿楊傳杰履行了部分合同，二人經(jīng)口頭協(xié)商將合作期限延長六個月。
2013年8月，楊傳杰在公司和個人負有債務的情況下，以償還盛豐公司在民生銀行到期貸款為由，向楊紅恩拆借“過橋資金”并承諾貸款還上后，銀行再放貸資金歸還楊紅恩全部欠款。同年8月26日，楊傳杰與楊紅恩簽訂了1000萬元的借款協(xié)議，約定借款期限為12天，利息為48萬元，黃志亮提供個人擔保，盛豐公司以公司全部財產(chǎn)提供擔保。當日，楊紅恩扣除利息后向楊傳杰指定賬戶轉(zhuǎn)款952萬元，楊傳杰將其中500萬元償還了盛豐公司的民生銀行貸款，又安排他人于當天歸還楊紅恩250萬，剩余款項用于盛豐公司經(jīng)營等。當日，楊傳杰以同樣名義向何祖雙借款480余萬，用于歸還盛豐公司銀行貸款。
同年9月9日，楊傳杰又向何祖雙借款1020萬，用于盛豐公司向銀行提供訂單質(zhì)押。后盛豐公司從民生銀行貸出2000萬元承兌匯票，其中，歸還何祖雙1560余萬承兌，貼現(xiàn)后歸還盛豐公司在珠江銀行貸款300余萬，剩余資金用于公司經(jīng)營。2014年7月25日，因盛豐公司欠上游中嘉業(yè)煤款，盛豐公司將洗煤設(shè)備抵押給中嘉業(yè)。
經(jīng)查，2012年8月17日至2013年8月26日，楊傳杰以借款、合作生產(chǎn)等名義，從楊紅恩處取得錢款共計8022萬元，截至2013年11月15日，楊傳杰共向楊紅恩還款共計7319.7萬元。
經(jīng)楊紅恩多次催促，楊傳杰不履行借款協(xié)議，后楊紅恩向公安機關(guān)提出控告。檢察院以楊傳杰犯合同詐騙罪向鄭州市中級人民法院提起訴訟。
法院：沒有達到證據(jù)確實、充分的標準，判決被告人無罪
鄭州市中級人民法院經(jīng)審理認為，檢察院指控被告人楊傳杰非法占有的目的、沒有履行能力及虛構(gòu)借款用途的證據(jù)不足，認定被告人楊傳杰犯合同詐騙罪的證據(jù)沒有達到證據(jù)確實、充分的標準，遂判決被告人楊傳杰無罪。
恩訊輿情處理：宣判后，檢察院未提起抗訴，被告人楊傳杰未提起上訴。
