???恩訊媒體監(jiān)測公司:原標題:“報復性漲價”編者按 一片土豆1.5元、一盤小酥肉50元、一頓火鍋人均200多元……最近,不少消費者發(fā)現(xiàn),一些餐飲企業(yè)的“報復性漲價”趕在人們“報復性消費”之前悄然而至。對此,你怎樣看待? 相信市場調(diào)節(jié)功能 ■吳睿鶇 盡管在“報復性消費”還未真正出現(xiàn)的時候,一些餐飲企業(yè)“報復性漲價”顯得有些不合時宜,但是,對于這種新現(xiàn)象也不必過度擔心與糾結,宜理性分析與對待。 受疫情影響,餐飲行業(yè)損失慘重。中國烹飪協(xié)會的報告顯示,今年春節(jié)期間,93%的餐飲企業(yè)選擇關閉門店,78%的餐飲企業(yè)營業(yè)收入相較去年同期損失達100%以上。正因如此,如今多地領導干部帶頭“下館子”,倡議公務員主動到餐館就餐。 這樣一來就不難理解,餐飲企業(yè)漲價實屬“迫不得已”,而且是基于運營成本、市場行情分析作出的選擇――再不漲價,生意沒法做下去了,倒閉也只是遲早的事情。餐飲業(yè)不是公益服務,做生意不是做慈善,只要漲價幅度合理合法,則屬于企業(yè)自主經(jīng)營行為。況且,當前餐飲行業(yè)不是一個壟斷、封閉的市場,消費者有充分“用腳投票”的權利。在競爭充分的既定前提下,可供選擇的餐館不止一家,消費者并不會被強制消費。 漲價雖可以提高運營企業(yè)的利潤,但也可能讓餐飲企業(yè)失去潛在顧客,企業(yè)和消費者之間的雙向選擇,會讓餐館的菜價趨于合理。所以,對于一些餐館的漲價行為,就讓市場的歸市場,相信市場這只“無形之手”會自行調(diào)節(jié),倒逼企業(yè)將價格回歸合理區(qū)間。 當心抑制消費熱情 ■江德斌 不可否認,疫情對餐飲業(yè)的打擊很大。各地進入復工復產(chǎn)、促進消費階段后,政府紛紛推出消費刺激方案,餐飲業(yè)是主要受助對象之一。從近期市場反饋看,公眾消費熱情確實有所回升。但受制于疫情,處于復蘇期的消費市場要恢復常態(tài),不可能一蹴而就。 而且,所謂“報復性消費”只是一個假設,尚未得到證實。面對疫情后是否會“報復性消費”的問題,不少人給出了否定答案,主要原因就是疫情使一些行業(yè)經(jīng)營遇到困難,個人收入受到影響,不得不暫時克制消費欲望。還有人開始認真考慮存錢問題,以應對未知風險。這樣一來,一些人反而會傾向于低消費,或者性價比更高的消費模式。 因此,商家要做好充分的思想準備。如果只顧眼前利益,想依靠漲價彌補損失,很可能會抑制消費熱情,最終導致促進消費政策半途而廢,讓生意回歸正軌也無從談起。 事實上,另外有些商家選擇在此時加大折扣力度,與“報復性漲價”的餐館形成鮮明對比。比如,有的餐飲企業(yè)推出“會員周一半價”活動,受到消費者好評。由此可見,商家雖有自由定價權利,但漲價應當慎重。更好的做法,是通過促銷讓利,與消費者共克時艱。穩(wěn)固市場信心,才是長遠之道。 應當規(guī)避經(jīng)營短視 ■楊玉龍 盡管有分析人士提到,參與這次漲價的多數(shù)是綜合實力強、擁有定價權的企業(yè),中小型企業(yè)更多是借助促銷活動等吸引客流量以“求生”,但也不排除一些企業(yè)會跟風漲價。畢竟,有的企業(yè)為了彌補疫情期間的損失,有漲價的欲望,而當下國內(nèi)餐飲消費尚未完全放開,消費者的選擇有限,也就只能被動接受漲價。 漲價雖在情理之中,但是“報復性漲價”顯然有失妥當。如果漲價幅度沒有邊界,甚至企業(yè)本身沒有受到影響,還找借口漲價,注定會讓消費者感到難以接受,更不利于企業(yè)品牌形象的樹立。畢竟,在人們收入普遍受到疫情影響的時候,哪怕是一毛錢的漲價,也可能讓人高度敏感,降低消費欲望,阻礙市場復蘇。 不合理的漲價行為終歸是一種經(jīng)營短視,即便漲價也不應該出現(xiàn)坐地起價、肆意抬價現(xiàn)象。有關部門需要強化相關舉措,通過減租降稅等措施,為企業(yè)復工復產(chǎn)注入“強心劑”的同時,對各類經(jīng)營主體漲價行為打好“預防針”。 事實上,消費者并非只會被動接受漲價,政府也不會對擾亂市場秩序的漲價置之不理。想清楚這一點,商家就應該明白,與其在漲價上動腦筋,不如在創(chuàng)新產(chǎn)品和經(jīng)營方式,以及持續(xù)優(yōu)化服務上多下功夫。 主持人:丁建庭 郵箱:nfrbpl@126.com (責編:邱越、袁勃) 恩訊輿情說明:本文源于網(wǎng)絡公開信息,若涉侵權,請致電恩訊輿情立即處理
恩訊名片!