【輿情監(jiān)測(cè)】輿情分析報(bào)告如何切實(shí)需求
2017-11-21 ???點(diǎn)擊頻次：???
??? 眼下，輿情正在成為“流行”詞匯，幾乎每個(gè)部門、每個(gè)單位都在談?wù)撦浨?，如果不沾點(diǎn)邊，可能還會(huì)覺得不太適應(yīng)。輿情報(bào)告作為反映民情、分析民意、化解分歧、解決問(wèn)題等重要信息匯集分析的載體，已成為影響地方黨委政府決策措施制定的重要參考依據(jù)。
但從目前總體情況看，輿情報(bào)告質(zhì)量普遍不高，亟待提升。今早，有好友給我傳了份某輿情機(jī)構(gòu)給他們提供的輿情報(bào)告，我下載后嚇了跳，共有22頁(yè)。我問(wèn)他感覺如何，他“哎”了一聲說(shuō)道，想看的不到半頁(yè)，而且還沒說(shuō)透。
這讓我想起，近期與多位業(yè)內(nèi)同行私下交流時(shí)，大家都曾都表達(dá)過(guò)類似看法，現(xiàn)在一些第三方提供的輿情報(bào)告少則七、八頁(yè)，多則數(shù)十頁(yè)，滿篇幅的數(shù)據(jù)圖表和觀點(diǎn)摘要，而最想看的分析研判和處置建議卻少得可憐，有的甚至還沒有，可以說(shuō)是“廢紙”一堆，購(gòu)買的價(jià)格還不低。
我笑了笑，那是當(dāng)然，圖表可以自動(dòng)生成，觀點(diǎn)可以復(fù)制黏貼，分析研判和處置建議卻是要在輿情動(dòng)態(tài)發(fā)展中“真刀真槍”反復(fù)推敲出來(lái)的，不僅需要分析人員全程親歷跟蹤輿情走勢(shì)，還需要對(duì)事物有較為全面的分析判斷能力，談何容易？
我想，大多數(shù)人應(yīng)該有同感，也已經(jīng)不滿足于“單純描述新聞”“觀點(diǎn)簡(jiǎn)單摘要”這類毫無(wú)含金量的集納式輿情報(bào)告，而更希望看到報(bào)告中有較為系統(tǒng)的具體分析、走勢(shì)研判及后續(xù)要采取的針對(duì)性處置建議。
所以，我寫的輿情文章會(huì)大幅度壓縮輿情概況、觀點(diǎn)陳列等這類描述性信息，把重點(diǎn)放在網(wǎng)上觀點(diǎn)分析、后續(xù)走勢(shì)研判及建議采取的措施。要搞明白輿論為何會(huì)有這樣的走勢(shì)，是信息傳播中的“失真”？還是營(yíng)銷群體借機(jī)“炒作”？還是話題真的切中情感點(diǎn)？有沒有利益群體在裹挾煽動(dòng)？提供一個(gè)解讀視角，提出幾個(gè)后續(xù)可能動(dòng)向，給出一些可行的解決方案。
在我看來(lái)，這才是輿情報(bào)告正確的打開方式。
不能為了寫而寫，也不是只講些泛泛的道理，操作性是其主線，目的是要為更好地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、化解社會(huì)矛盾和取得有效共識(shí)而服務(wù)的。
我認(rèn)為，輿論更像一門社會(huì)心理學(xué)。如果足夠細(xì)心，你都能從每個(gè)帖文中讀出發(fā)帖人發(fā)帖時(shí)有著怎么樣的心理傾向，是懷揣其他目的的惡意搗亂，還是“恨鐵不成鋼”的善意批評(píng)，又或是單純是因誤解導(dǎo)致，這需要我們后期加以詳細(xì)甑別。即便是同樣一個(gè)觀點(diǎn)，從不同的人說(shuō)出也會(huì)有不同的心理動(dòng)機(jī)。
比如，一個(gè)涉政治體制的負(fù)面觀點(diǎn)如果是沒有相關(guān)學(xué)識(shí)背景的普通人員說(shuō)出，可能只是認(rèn)識(shí)問(wèn)題，但如果是一位擁有極高專業(yè)造詣背景的專家通過(guò)公開場(chǎng)合發(fā)表，可能就是原則問(wèn)題。如果是專家內(nèi)部研討，也可能只是學(xué)術(shù)問(wèn)題。
